고구려는 수·당 제국과의 치열한 전쟁에서 여러 차례 승리를 거두었으나, 결국 내부 분열과 국제 정세의 변화 속에서 멸망을 맞이했다. 이 과정은 단순한 패전의 결과가 아니라, 군사·정치·사회 구조가 동시에 흔들린 복합적인 붕괴 과정이었다.
수와 당은 왜 집요하게 고구려를 노렸는가
고구려와 수·당의 충돌은 우연한 국경 분쟁이 아니라 동북아 패권을 둘러싼 구조적 충돌이었다. 고구려는 광개토대왕과 장수왕 시기를 거치며 만주와 한반도 북부의 거대한 세력권을 형성했고, 요동과 한강 유역을 잇는 전략적 요충지를 장악하고 있었다. 반면 수와 당은 중원을 재통일하며 ‘천하 질서의 재구성’을 시도했고, 그 과정에서 고구려의 존재는 필연적으로 제거해야 할 장애물로 인식되었다. 특히 고구려가 요동·요서 방면을 견고하게 방어하며 북중국 세력의 동진을 막고 있었기 때문에, 수·당 제국 입장에서는 고구려를 넘어야만 동북아 전체에 대한 장기 지배가 가능했다. 서론에서 중요한 지점은 여기다. 수·당 전쟁은 어느 한쪽의 감정적 원한이나 단발적 도발 때문이 아니라, ‘요동과 만주·한반도 북부를 누가 지배할 것인가’라는 구조적 싸움이었다는 점이다. 수 문제와 양제, 당 태종과 고종에 이르기까지, 제국의 군주들은 대외 정복 성과를 통해 내부 결속과 정통성을 강화하려 했다. 그 대표적인 목표가 바로 고구려였다. 반대로 고구려 입장에서는 수·당의 침공을 막아내는 것이 곧 국가 생존과 직결되었다. 따라서 양측은 장기간에 걸친 소모전을 각오할 수밖에 없었고, 그 결과가 바로 요수 전투, 살수 대첩, 안시성 전투로 상징되는 격렬한 충돌의 연속이었다. 서론에서는 이 전쟁이 단순한 승패 문제가 아니라, ‘강대 제국과 변경 강국이 맞붙을 수밖에 없었던 구조적 필연’이었다는 관점에서 출발한다.
수·당 전쟁의 전개와 고구려 멸망으로 이어진 내부 붕괴 요인
수나라와의 전쟁에서 고구려는 명백한 승자였다. 수 문제의 1차 원정과 양제의 대규모 침공은 엄청난 병력과 자원을 투입했지만, 요동성 공략 실패와 살수 대첩 패배로 끝났다. 특히 을지문덕이 이끈 살수 대첩은 수나라 군대를 지연·소모시키며 결정적 타격을 가한 전투로, 수의 국력 자체를 뒤흔들었다. 수는 대외전쟁과 대운하 공사 등 과중한 국력 소모로 결국 멸망했고, 고구려는 이 시기 ‘제국을 쓰러뜨린 변경 강국’으로까지 평가되었다. 그러나 이 승리가 곧 영구적 안전을 의미하지는 않았다. 뒤를 이은 당나라는 수에 비해 훨씬 안정된 내부 구조와 유연한 외교 전략을 지니고 있었다. 당 태종은 요동 일대를 단계적으로 압박하며 고구려의 방어망을 시험했고, 그 절정이 바로 안시성 전투였다. 안시성은 기적적인 방어전으로 당 태종의 야망을 좌절시켰지만, 이 승리 역시 고구려 내부 구조를 강화하기보다는 ‘장기 소모전의 신호탄’이 되었다. 반복되는 대규모 전쟁은 고구려의 인구·물자·농업 생산 기반을 계속 깎아내렸다. 여기에 내부 정치 갈등이 겹쳤다. 연개소문이 정변을 통해 정권을 장악한 뒤 강력한 독재 체제를 구축했지만, 왕권과 귀족 세력 간 갈등은 누적되었고, 대외 전쟁 중심의 정책은 백성들에게 과중한 부담을 안겼다. 연개소문 사후에는 그의 아들들 사이에서 권력 투쟁이 벌어졌고, 이는 곧 ‘지도부 분열’이라는 치명적 약점으로 드러났다. 당은 이 틈을 놓치지 않았다. 신라와의 동맹을 통해 ‘당·신라 연합 vs 고구려·백제’라는 구도를 만들었고, 남쪽에서는 신라가, 북쪽에서는 당이 동시 압박을 가하는 형세가 되었다. 백제의 멸망 이후 고구려는 사실상 고립되었고, 장기간의 전쟁과 내부 갈등, 경제 기반 약화로 전력은 이미 크게 쇠약해진 상태였다. 결국 당 고종과 문무왕(신라)의 협공 아래 고구려는 버티지 못했고, 668년 평양성이 함락되며 멸망에 이르렀다. 군사적 패배 자체도 결정적이었지만, 더 근본적으로는 지배층 분열·전쟁 장기화로 인한 경제 붕괴·동맹 구도에서의 고립이라는 구조적 요인이 함께 작용한 결과였다.
고구려 멸망은 ‘강한 나라의 갑작스러운 추락’이 아니라 장기적 소모와 내부 균열의 결과였다
고구려는 수·당과의 전쟁 초기에는 분명히 강한 국가였다. 살수 대첩과 안시성 승리는 고구려 군사력과 성곽 방어 체계의 우수성을 증명한다. 그러나 결론적으로 고구려는 버티지 못했다. 그 이유를 단순히 ‘당의 힘이 너무 강했다’ 고만 설명하면 중요한 부분을 놓치게 된다. 고구려는 제국의 침공을 수차례 막아내는 동안, 내부 구조를 재정비하고 외교적 고립을 풀 전략을 내놓지 못했다. 권력 투쟁, 지배층 간 불신, 장기전으로 인한 피폐, 농민과 하층민의 부담 증가는 서서히 쌓여갔고, 결국 국가 체력 자체를 갉아먹었다. 당·신라 연합군의 최종 공략은 이미 기울어진 구조 위에서 이루어진 ‘마지막 일격’에 가까웠다. 따라서 고구려 멸망은 한 번의 패전이 아니라, 수십 년에 걸친 전쟁과 내부 균열이 축적된 결과였다. 이 관점에서 볼 때, 고구려의 역사는 강대국에 맞선 저항의 역사이면서 동시에, 내부의 균형을 관리하지 못한 체제 피로의 역사이기도 하다. 수·당 전쟁과 멸망 과정을 함께 보는 것은, ‘강한 나라가 어떻게 서서히 무너지는가’라는 오래된 질문에 대한 하나의 역사적 답을 보여준다.